O Estreito de Mackinac. (Foto: Adam Miedema/WCMU)
Esta cobertura é possível em parte por meio de uma parceria entre IPR e Gristuma organização de mídia ambiental sem fins lucrativos.
O último dia para o público comentar sobre uma revisão ambiental federal do túnel da linha 5 está se aproximando em 30 de junho.
O rascunho do relatório detalha os impactos da construção de um túnel de 5,6 quilômetros sob o leito do lago, no Estreito de Mackinac, que abriga um novo segmento da linha 5. No momento, os dutos duplos de 72 anos corriam ao longo do fundo do Straits.
Esse desenvolvimento marca um marco significativo no projeto de um ano e a luta de anos sobre se deve ser construído.
O Corpo do Exército irá decidir este outono se deve emitir uma permissão para o projeto. O último dia para o público comentar sobre a revisão ambiental é 30 de junho.
O projeto de revisão tem centenas de páginas de comprimento e contém centenas de páginas, incluindo apêndices; portanto, a IPR e a WCMU se uniram para identificar os pontos -chave.
Plano de túnel de Enbridge
A Enbridge Energy, a Canadian Pipeline Company, que possui e opera a linha 5, diz que colocá -lo em um túnel tornaria um “oleoduto seguro ainda mais seguro”.
Leia a revisão completa do rascunho. O corpo é aceitando comentários públicos Até 30 de junho. Há uma audiência pública virtual na quarta -feira, 25 de junho de 2025, das 17h às 20h, que é Disponível neste link de zoom ou ligando para +1-301-715-8592
A empresa propôs o projeto do túnel em 2018 depois que uma âncora atingiu o cano exposto e solicitou uma licença federal em 2020. O Corpo do Exército iniciou seu processo de revisão dois anos depois.
O plano é usar uma máquina de perfuração de túnel para perfurar um buraco sob o leito do lago enquanto alinhava e selando o espaço com segmentos de concreto. A construção duraria seis anos, segundo o Corpo do Exército.
A agência apóia a operação contínua do oleoduto, dizendo que os produtos transportados de oleoduto – líquidos de petróleo e gás natural – serão necessários para o “futuro próximo”. Ele também diz que o túnel eliminaria o potencial de uma greve de âncora e forneceria contenção secundária no caso de um derramamento de óleo, trazendo o risco de o petróleo escapar do túnel para “praticamente zero”.
Aqui estão alguns impactos importantes descritos no relatório:
Recreação: “Impactos prejudiciais diretos e de curto prazo” na área durante a construção devido a ruído e estética danificada.
Água subterrânea: “Impactos diretos e prejudiciais” com o potencial de perfurar fluidos ou contaminantes a serem liberados à medida que o túnel é perfurado, o que pode levar de 6 a 8 meses. Também poderia diminuir o nível da água em até 2 pés em uma área de 130 pés. A Revisão do Corpo do Exército diz que o empreiteiro de construção seguiria um plano de derramamento e monitoraria os poços durante a construção e por dois anos após a conclusão.
Águas superficiais: “Impactos diretos e prejudiciais” com a liberação potencial de 20.000 galões de fluido de perfuração e liberação não intencional de contaminantes. O Corpo do Exército diz que esse fluido é principalmente água e um tipo de argila chamada bentonita, juntamente com “aditivos como lubrificantes ou graxas”.
Pântanos: “Impacto direto e prejudicial” com perdas permanentes de 4,3 acres de áreas úmidas e impacto indireto da fragmentação dos sistemas de áreas úmidas.
Habitats: Vários “impactos diretos e prejudiciais” devido à remoção de até 19 acres de vegetação, que incluem 5,2 acres de terra florestal. O ruído e a vibração da construção podem afetar a vida selvagem na terra e na água. A liberação potencial de 20.000 galões de fluidos de perfuração também pode afetar a vida selvagem aquática.
Espécies protegidas: Perda de 7,7 acres de habitat para o morcego do norte e o bastão de orelhas longas e ameaçadas de extinção federal, incluindo a limpeza de 287 árvores de rotação. Enbridge disse que não limparia as árvores em junho ou julho, quando os morcegos têm filhotes.
Recursos Culturais: “Efeitos adversos” em sítios arqueológicos, incluindo atividades que podem remover ou destruir recursos arqueológicos.
Geologia: Aproximadamente 416.000 metros cúbicos de rocha do banco seriam escavados e removidos permanentemente. Formações como buracos ou cavernas podem se desenvolver, e as vibrações da perfuração do túnel podem fazer com que a geologia na área mude.
Transporte e navegação: “Efeitos diretos e prejudiciais” com um aumento no tráfego rodoviário e obstrução limitada à navegação.
Qualidade do ar: Impactos de curto prazo na qualidade do ar local durante a construção.
Ruído e vibração: “Efeitos prejudiciais locais e locais” são provavelmente durante o período de construção, com impactos dependendo da localização exata, enquanto os níveis de vibração não devem exceder os limiares de impacto estabelecidos.
Demanda de energia: “Sem impacto” na capacidade da rede de energia local de atender à demanda.
Este mapa mostra o túnel proposto e os dutos duplos existentes cruzando o estreito de Mackinac. | Captura de tela do resumo da edição do MPSC Line 5
O projeto de revisão também diz que a construção do túnel exigiria até 204 trabalhadores. Isso pode afetar a habitação, os serviços comunitários e o turismo, ajudando a taxa de desemprego, renda e impostos da região. A revisão diz que metade dos materiais do projeto viria de cadeias de suprimentos regionais e estaduais, o que beneficiaria a economia regional.
A revisão estima que cerca de oito lesões possam ocorrer durante a construção. Também é possível que eles “encontrem geologia instável” e que o acúmulo de gases perigosos possa levar a uma explosão no túnel, que o relatório diz ser improvável.
Um plano de mitigação descreve as etapas para reduzir os impactos do projeto. Isso inclui mais análises geotécnicas para entender melhor a geologia em que o chato de túnel ocorrerá, um plano de derramamento e monitoramento durante a perfuração para detectar gases perigosos, entre outras medidas.
Outras opções
O relatório compara o plano do túnel para deixar as linhas duplas existentes como estão na água ou cobrindo as linhas com cascalho e rocha. Essas alternativas geralmente teriam menos impactos na paisagem, mas o Corpo do Exército diz que não abrange os riscos de uma greve de âncora ou um derramamento de óleo.
O Corpo do Exército também revisou os impactos de diferentes métodos para descomissionar as linhas duplas se o túnel for permitido. As opções incluem:
Limpe e conecte as linhas, mas abandone o local
Remova parcialmente as porções expostas dos segmentos de tubulação ao longo do leito do lago durante a limpeza e conecta os segmentos restantes
Remova parcialmente os segmentos de oleoduto na água entre as marcas de alta água comuns no lago enquanto limpam e conectam a seção restante
Limpe e remova completamente as linhas duplas
Os críticos do túnel da linha 5 dizem que a Federal Review não considerou alternativas “reais” que envolvem interromper o transporte de produtos petrolíferos através do Estreito, alegando que Enbridge e o Corpo do Exército exageram a importância econômica do oleoduto. Os críticos apontam para documentos judiciais, onde um consultor de Enbridge disse que um desligamento da linha 5 aumentaria os preços do gás por um Meio centavo por galão.
O que não está no rascunho
O Corpo do Exército está conduzindo uma análise para determinar se o projeto do túnel viola os direitos dos tratados. A análise é separada do processo de permissão sob a Lei Nacional de Política Ambiental.
Isso faz parte da responsabilidade federal do confiança dos Estados Unidos, disse Carrie Fox, porta -voz do distrito de Detroit do Corpo, em um email, e informará a decisão de permissão: “Como não tem autoridade para autorizar atividades que revogariam ou afetariam os direitos dos tratados”.
Sete nações tribais em Michigan retirou Desde a permitir discussões nesta primavera, dizendo que o processo de revisão ambiental afastou a experiência e as preocupações tribais e minou os direitos de caçar, pescar e reunir -se naquela terra garantida em um tratado de 1836 com os EUA que as tribos federalmente reconhecidas continuam a trabalhar na análise de direitos dos tratados, embora os advogados da comunidade indiana de Mills disse que a linha de tempo curta é uma contestação.
“Agora todo mundo está lutando, e tornou -se um processo truncado”, disse David Gover, advogado do Fundo de Direitos dos Nativos Americanos, uma das empresas que representam Bay Mills. Isso significa que as tribos precisam acelerar seu trabalho para avaliar como o projeto afetaria seus direitos.
O caminho para uma decisão de permissão tem sido longa e sinuosa. Em 2023, o Corpo do Exército estendido O prazo original para o seu projeto de revisão em um ano e meio. Então, o projeto de declaração de impacto ambiental estava entre os projetos acelerado Depois que o presidente Donald Trump declarou um Emergência Energética Nacional para aumentar o suprimento de energia do país. Sob o novo procedimentos de emergênciaa agência cortou o Janela para comentários públicos pela metadede 60 dias a 30.
Os advogados ambientais criticaram o escopo da revisão como muito estreito.
Eles também empurrado Para o Corpo do Exército realizar uma análise detalhada das emissões de gases de efeito estufa do projeto, incluindo as liberadas quando o petróleo é extraído e refinado. O Corpo de Exército disse que isso é fora do escopo de sua análise e que sua revisão se concentraria em emissões de construção e operações. Mas seguindo os Trump Ordens Executivas Para acelerar projetos de energia e enfraquecer as considerações climáticas, o Corpo excluiu isso da revisão do projeto. Ele também disse que não tem autoridade para avaliar o risco de derramamentos de petróleo além do projeto, engenharia e segurança do projeto.
Os grupos também pediram ao Corpo do Exército que inclua todo o trecho de 645 milhas da linha 5 em sua revisão. Em 2023, o O Corpo de Exército se recusou a fazer issocitando estatutos federais.
A Enbridge ainda está faltando licenças do Departamento de Meio Ambiente de Michigan, Grandes Lagos e Energia para o Túnel. Grupos ambientais são chamando o estado rejeitar essas permissões. Um porta-voz da Egle disse que ainda não há cronograma para quando a decisão de permissão será anunciada e o período de comentários públicos de 30 dias do estado ainda não começou.
Nota do editor: Enbridge está entre os patrocinadores financeiros da IPR e da WCMU. Os patrocinadores financeiros não têm influência em nossa cobertura de notícias.
