O 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Richmond, Virgínia. (Foto de Ned Oliver/Virginia Mercury)
Um tribunal federal de apelações confirmou as condenações de assassinato e extorsão de três membros da gangue internacional MS-13 por seu papel no brutal assassinato de um garoto de 16 anos no condado de Prince George.
Um painel de três juízes do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA rejeitou reivindicações de Jose Domingo Ordonez-Zometa, Jose Henry Hernandez-Garcia e Jose Rafael Ortega-Ayala de que as evidências contra eles foram inadequadamente obtidas pela polícia e deveriam ter sido suprimidas. O tribunal Terça -feira Também rejeitou a alegação de Hernandez-Garcia de que ele deveria ter recebido um novo julgamento.
Os três homens foram condenados após um julgamento por júri de oito dias no Tribunal Distrital dos EUA por Maryland, e cada um recebeu sentenças de prisão perpétua em 2023.
Dois dos advogados de defesa não puderam ser encontrados para comentar na sexta -feira, enquanto um terceiro recusou comentar. Os advogados do governo também não foram encontrados para comentar.
O documento do tribunal diz que o caso começou na noite de 8 de março de 2019, quando Ordonez-Zometa, líder de “Los Ghettos Criminales Salvatruchas”, um ramo do MS-13 em Maryland, convocou vários membros da “clique” para sua casa em Hyattsville. Ele suspeitava que dois membros de gangues, ambos jovens, estavam cooperando com a polícia – algo punível apenas pela morte, sob as regras da gangue.
Quando chegaram, Ordonez-Zometa começou a interrogar os dois membros sobre se haviam cooperado com a aplicação da lei, que negaram.
“De fato, nenhum dos jovens havia cooperado com a aplicação da lei”, escreveu o juiz Robert B. King para o tribunal. “Em vez disso, ambos tiveram interações recentes e breves com a polícia depois de fugir de suas casas”.
Mas convencido de que um dos dois havia conversado com a polícia e, depois de falar por telefone com um membro sênior do MS-13 em El Salvador, Ordonez-Zometa começou a agredir o jovem de 16 anos, identificado em documentos do tribunal apenas como “John Doe”, batendo nele e cortando seu rosto.
Inscreva -se: Obtenha as manchetes da manhã entregues na sua caixa de entrada
Eventualmente, Ordonez-Zometa levou o adolescente ao porão, onde ordenou Hernandez-Garcia, Ortega-Ayala e outros membros de gangues não nomeados no caso para usar “The Glove”-uma arma de três lâminas que pode ser afixada na mão-para atacar o adolescente, enquanto outro membro da gangue filmado em seu telefone celular. Cada membro da gangue participou do que King chamou de ataque “brutal e horrível”.
O adolescente sofreu 144 feridas e “morreu por causa desses ferimentos no porão de Ordonez-Zometa, com apenas 16 anos de idade”, escreveu King.
Ordonez-Zometa dirigiu Hernandez-Garcia e outro membro da gangue para limpar a cena do assassinato e descartar o carpete manchado de sangue. O corpo do adolescente foi empurrado no porta-malas de Nissan Altima, da esposa de Ordonez-Zometa, que Ortega-Ayala e outros dois dirigiram para Stafford County, Virginia, onde largaram o corpo e o levaram a usar a gasolina.
Quando o vice de um xerife do condado de Stafford descobriu os restos ardentes, o corpo não era identificável. Mas a polícia conseguiu circular uma foto de uma tatuagem no corpo do adolescente que a mãe do garoto identificou como do filho. Ela deu à polícia os nomes de outras pessoas que estavam com o filho antes de sua morte, o que acabou levando aos três réus.
Em 13 de março, as autoridades do condado de Stafford haviam fornecido à polícia do condado de Prince George uma foto de Ordonez-Zometa e os aconselhou a estar à procura de um Nissan de ouro com um capuz preto. Quando a polícia viu Ordonez-Zometa sair de sua casa em Hyattsville e entrar no Nissan, eles o pararam por não sinalizar uma curva e depois o prenderam.
Ordonez-Zometa argumentou no julgamento que a polícia não tinha uma causa provável para parar o Nissan. Mas a juíza distrital dos EUA Paula Xinis discordou e permitiu as evidências, e o tribunal de apelações confirmou essa decisão na terça -feira.
Os policiais “assistiram a um homem que combinava com a fotografia de Ordonez-Zometa deixar uma residência suspeita de ser a cena do assassinato, entrar em um carro que combina com a descrição de um amarrado ao assassinato de Doe e se afasta”, escreveu King. “Isso certamente foi suficiente para justificar a parada de trânsito”.
Embora ele renunciasse aos seus direitos de Miranda, Ordonez-Zometa também argumentou que as declarações que ele fez durante seu interrogatório inicial eram involuntárias e foram dadas devido a “táticas coercitivas de interrogatório”. Ele disse que estava preocupado com os membros da família, que estavam no carro com ele, mas sendo mantidos em uma sala separada e com a declaração de um detetive de que seu silêncio poderia ser usado contra ele no tribunal.
O tribunal chamou a declaração do detetive de “infeliz e claramente incorreta”. Mas os tribunais descobriram que nenhum desses fatores “exceve” a vontade do réu de fazer uma declaração, que era, portanto, voluntária e admissível.
“Nem circunstâncias desconfortáveis nem um passo em falso pela aplicação da lei tornarão uma declaração involuntária”, escreveu King. Mesmo se fosse, ele disse, o peso de outras evidências apresentadas pelo Estado seria suficiente para condenar Ordonez-Zometa sem suas declarações.
“Dois ex -membros de gangues confirmaram que ele ordenou o assassinato de John Doe, organizou sua logística, ordenou que outros descartassem o corpo de Doe e supervisionassem a limpeza”, escreveu King. “Além disso, evidências forenses do veículo da Nissan corroboraram os principais aspectos dos relatos dessas testemunhas. As evidências do julgamento forneceram ao júri um amplo motivo de condenação, inteiramente além das declarações contestadas”.
Ortega-Ayala argumentou que a busca garante sua conta do Facebook, a casa e o telefone celular eram excessivamente amplas, mas os juízes de apelação disseram que os mandados eram “particularizados e específicos”.
Quanto ao apelo de Hernandez-Garcia da decisão de Xinis de negar a ele um novo julgamento, King escreveu que não havia “graves abordagens graves de justiça” que merecessem um novo julgamento.
