[:pt]
FRom Los Angeles para Londres, Istambul para Varsóvia, as cidades estão deixando os populistas de direita com raiva. Suas elites liberais, imigrantes, políticas líquidas de zero, ativistas de esquerda, empresas globalizadas, infraestrutura de transporte cara e líderes municipais – todos são provocações a políticos populistas cujo apoio geralmente vem de lugares mais conservadores e menos privilegiados.
Há três anos, os fundadores do conservadorismo nacional, a ideologia transatlântica na qual se baseia grande parte do populismo moderno de direita, publicou uma declaração de princípios. Um deles, surpreendentemente pouco notado na época, declarado com alguma ameaça: “Naqueles [places] Em que lei e justiça foram manifestamente corrompidas, ou em que a ilegalidade, a imoralidade e a dissolução reinam, o governo nacional deve intervir energicamente para restaurar a ordem. ”
Este mês, o governo de Donald Trump identificou a primeira cidade americana – e quase certamente não a última – para atender a esses critérios ameaçadores. “Los Angeles foi invadido e ocupado por estrangeiros ilegais”, disse ele. Era “uma cidade de criminosos” e “socialistas”, disse seu secretário de Segurança Interna, Kristi Noem. A “violência da máfia” estava interrompendo o trabalho do governo federal de lá, reivindicou seu vice -chefe de gabinete, Stephen Miller, que uma “insurreição” estava em andamento. Trump prometeu: “Vamos libertar Los Angeles e torná -lo livre, limpo e seguro novamente”.
O fato de essa “libertação” envolver uma ocupação militar em andamento, expansiva e legalmente controversa – quase sem precedentes na história americana – é um indicador de quão profundo a animosidade populista em relação às cidades liberais e seus líderes corre. Outra é a recente prisão do prefeito de Istambul, Ekrem İmamoğlu, um desafiante da recepção autoritária Tayyip Erdoğan para a presidência turca. Outra é o nível de segurança necessário para o prefeito trabalhista de Londres, Sadiq Khan, que é semelhante ao de Keir Starmer e King Charles.
As ameaças de morte, abuso público e agressão estatal suportados por figuras municipais em democracias supostamente livres-juntamente com intervenções anti-urbanas um pouco mais sutis, como a queixa de Nigel Farage em 2014 de que ele não podia “ouvir inglês” em um trem interior de Londres-revelar muito sobre populismo de direita, suas ansiedades e valores fundamentais. As cidades são onde o futuro geralmente começa, e o populismo é frequentemente sobre manter o passado.
Enquanto o populismo conservador reverencia, ou diz que reverencia o estado -nação, o campo, a comunidade, a continuidade social e a família tradicional, as cidades são frequentemente lugares de lealdade mais fluida. Embora o populismo apresente a política como uma simples batalha entre “as pessoas” e seus inimigos, cidades, reunindo tantos grupos de interesse em um só lugar, mostram que a política é de fato um processo mais complexo: envolvendo concorrência, mas também cooperação, concursos sobre espaço e recursos e muitas forças sociais, incluindo classe, gênero, sexualidade, orgulho local e raça.
Ainda mais enfurecendo e desorientador para os populistas conservadores, nos últimos 30 anos, muitas grandes cidades mudaram. Trump reconhece isso descrevendo Los Angeles como “uma vez grande”. Como Mike Davis deitou em seu Histórias pioneiras Da cidade, durante a maior parte do século XX, Los Angeles estava, por trás de sua imagem descontraída, um lugar altamente conservador: segregado racialmente, policiado repressivo, governado por prefeitos republicanos tanto quanto democratas. A imigração, o ativismo radical, as administrações mais progressistas e a gentrificação liberal alteraram gradualmente a cidade, de modo que agora, embora ainda seja frequentemente moldado por desigualdades, é uma fortaleza do centro à esquerda.
Uma mudança semelhante aconteceu desde os anos 90 em Paris, Londres e muitas outras cidades européias e norte -americanas. À direita, a perda desses lugares de prestígio tem sido uma derrota amarga – daí a insistência de que eles foram arruinados pelos liberais e pela esquerda. A prefeitura centrista de Khan em Londres usou seus poderes muito limitados para fornecer refeições gratuitas para crianças em idade escolar e dar ao ar mais limpo de capital, mas é rotineiramente descrito pela imprensa da direita como um experimento dogmático e desastroso.
Tais caricaturas das cidades e seu governo são ainda mais convincentes porque ignoram a complexidade política desses lugares. Quarenta por cento dos londrinos votou no Brexite muitos dos imigrantes da cidade são conservadores sociais. Algumas de suas áreas de esquerda supostamente mais rígidas tiveram, ou tiveram, bem conhecidas de direita como residentes: Boris Johnson e Paul Dacre, o ex-editor ferozmente iliberal do Daily Mail, morava em Islington, norte de Londres. Dominic Cummings ainda o faz. Em um verde turco no bairro, às vezes vejo o deputado Tory Nick Timothy – que recentemente disse ao The House of Commons: “A diversidade não é nossa força: é um desafio muito sério e difícil” – enfileirando -se aparentemente felizmente felizes quando a loja humilha com diferentes idiomas, antes de retornar à sua casa no Borough ainda mais diverso de Hackney.
Apesar de todos os aspectos da vida da cidade que enfurecem os da direita, há outros que você pode esperar agradá -los: a ênfase no trabalho, o empreendedorismo, a enorme importância da propriedade e as hierarquias sem fim. Essas prioridades e divisões podem empurrar as cidades de volta à direita. Na década de 1980, grande parte de Londres eleito Tory MPS. Paris tinha um prefeito conservador, Jacques Chirac, de 1977 a 1995.
No entanto, um retorno ao conservadorismo urbano parece menos provável com o direito no modo populista. Como a revista Economist – geralmente não é um aliado da esquerda municipal – apontou recentemente, o governo da cidade precisa de “políticos pragmáticos que mantêm … as estradas livres de buracos … [and] Os ônibus que funcionam na hora ”. A política ampla e administrativamente caótica de Trump, Farage e os conservadores de Kemi Badenoch não parecem adequados a essas tarefas.
Talvez isso não importa para os populistas. Eles podem continuar atacando cidades, a fim de despertar seus eleitores em outros lugares, sem realmente ter que administrá -los. Enquanto isso, os políticos municipais liberais e de esquerda mantêm os principais centros econômicos e turísticos funcionais, deixando os políticos nacionais populistas como Trump livre para promover políticas menos práticas. Ele pode odiar Los Angeles e Califórnia, mas a economia do estado recentemente ultrapassado O Japão se tornará o quarto maior do mundo – útil para um presidente cujo plano econômico está falhando.
No entanto, a resistência urbana ao populismo de direita não deve ser descartada como apenas tocando nas mãos do inimigo, como alguns pessimistas políticos fizeram durante os protestos em Los Angeles. Seja na rua ou em um grande escritório de prefeito, desafiando os intolerantes de hoje, os populistas reacionários têm um valor – como um ato em si e como um incentivo para os outros. A vida da cidade pode ser sombria e decepcionante. Mas uma de suas virtudes é que, enquanto as tendências vêm e vêm rápido, as rebeliões raramente são esquecidas.
Source link [:]
