Tulsi Gabbard, diretor de inteligência nacional dos EUA, entregou um veredicto conciso durante o testemunho do Congresso em março: a comunidade de inteligência “continua avaliando que o Irã não está construindo uma arma nuclear e o líder supremo Khomeini não autorizou o programa de armas nucleares que ele suspendeu em 2003”.
Enquanto voltou para Washington na manhã de terça -feira, Donald Trump deixou de lado a avaliação do funcionário que ele escolheu para entregar informações de 18 agências de inteligência dos EUA. “Eu não me importo com o que ela disse”, disse Trump. “Eu acho que eles estavam muito perto de ter um.”
A avaliação de Trump o alinhou com Benjamin Netanyahu, o primeiro-ministro israelense, que alertou que os planos “iminentes” do Irã de produzir armas nucleares exigiram um ataque preventivo de Israel-e ele espera, dos Estados Unidos-a fim de fechar o programa de enriquecimento do urânio iraniano para o bem.
Ele também isola o chefe de espionagem de Trump, a quem ele nomeou especificamente por causa de seu ceticismo para as intervenções passadas dos EUA no Oriente Médio e da comunidade de inteligência mais ampla, que ele descreveu como um “estado profundo”.
Gabbard procurou abaixar um cisma com Trump, dizendo à CNN que Trump “estava dizendo a mesma coisa que eu disse na minha avaliação anual de ameaças em março. Infelizmente, muitas pessoas na mídia não se importam em ler o que eu disse”.
Mas, como o governo Trump agora aparece mais perto do que nunca em um ataque ao Irã, Gabbard foi deixado de fora das principais discussões de tomada de decisão e suas avaliações de que o Irã não está próximo de uma fuga nuclear se tornou decididamente inconveniente para uma administração que agora pondera uma greve preventiva.
“Rendição incondicional!” Ele escreveu em um post de mídia social na terça -feira. Os EUA enviaram um grupo de transportadores adicionais, navios-tanques de reabastecimento do KC-135 e caças adicionais para a região. Esses ativos foram enviados para dar a Trump “mais opções” para uma intervenção direta no conflito, relataram a mídia americana.
As deliberações sobre a inteligência sobre o tempo de fuga do Irã para uma arma nuclear serão examinadas se os EUA avançarem com uma greve que inicia um novo conflito estrangeiro para os EUA que poderia potencialmente remodelar o Oriente Médio e redefinir uma presidência de Trump que deveria encerrar a era dos EUA de “Forever Wars”.
Israel lançou ataques aéreos na semana passada, após um relatório internacional da Agência de Energia Atômica que declarou formalmente o Irã em violação de suas obrigações de não proliferação pela primeira vez em 20 anos e disse que o país enriqueceu urânio suficiente para quase o grau de armas para potencialmente fazer nove bombas nucleares.
O general Michael Erik Kurilla, o chefe do comando central dos EUA, que fez campanha com força por uma postura mais difícil sobre o Irã, disse aos membros do Comitê de Serviços Armados na Câmara dos Deputados na semana passada que o Irã poderia ter urânio de armas suficientes para “até 10 armas nucleares em três semanas”.
No entanto, um relatório da CNN desafiou essa reivindicação. Quatro fontes familiarizadas com uma avaliação de inteligência dos EUA disseram que o Irã “não estava buscando ativamente uma arma nuclear” e que o país estava “a até três anos de poder produzir e entregar um a um alvo de sua escolha”.
O ceticismo sobre o potencial do Irã para uma fuga nuclear também se refletiu no distanciamento de Gabbard do círculo interno de Trump. As pessoas geralmente representam políticas no governo Trump e aquelas com visões impopulares se encontram do lado de fora, olhando para dentro.
Trump no domingo passado realizou uma discussão política com todo o principal membro de seu gabinete de segurança nacional. Mas Gabbard não estava lá. Sua ausência foi tomada como um sinal de que a política dos EUA estava mudando em uma direção contra o Irã.
“Por que Gabbard não foi convidado para a reunião do acampamento David o dia todo?” perguntou Steve Bannon, membro da ala isolacionista de Trump que pressionou contra os EUA lançando um ataque direto contra o Irã.
“Você sabe o porquê”, respondeu Tucker Carlson, um especialista influente na primeira coalizão da América de Trump, que bateu “Warlongers” no governo, incluindo os populares anfitriões da Fox News como Mark Levin.
Dias após a reunião do acampamento David, Gabbard divulgou um vídeo bizarro no qual alertou sobre a ameaça de guerra nuclear, dizendo que essa é a “realidade do que está em jogo, o que estamos enfrentando agora”.
““Porque, como estamos aqui hoje, mais perto da beira da aniquilação nuclear do que nunca, a elite política e os desejosos estão fomentando descuidadamente o medo e as tensões entre poderes nucleares ”, disse ela.
As observações poderiam ter se referido ao envolvimento dos EUA no conflito entre a Rússia e a Ucrânia. Mas é com o Irã que a política dos EUA parece estar mudando rapidamente e os oponentes declarados de intervenções estrangeiras parecem estar se alinhando para evitar perder a influência no governo Trump.
Trump “pode decidir que precisa tomar mais medidas para acabar com o enriquecimento iraniano”, disse o vice-presidente JD Vance, que pediu publicamente aos EUA que evitassem intervenções caras no exterior, mas permaneceu silencioso sobre o Irã. “Essa decisão pertence ao presidente.
“Mas acredito que o presidente ganhou alguma confiança nessa questão”, continuou ele. “E tendo visto isso de perto e pessoal, posso garantir que ele só está interessado em usar os militares americanos para alcançar os objetivos do povo americano. O que ele faz, esse é o seu foco.”
