Oito novos membros foram nomeados para o poderoso Comitê Consultivo de Práticas de Imunização, que desempenha um papel importante na decisão de quais vacinas são administradas a nós, crianças e adultos dos EUA. Crédito: Joseph Prezioso/AFP/Getty
Um médico de emergência, críticos de vacinas contra a Covid-19 e um obstetra que uma vez aconselhou uma empresa de suplementos está entre os oito conselheiros escolhidos a dedo por vacinas céticas Robert F. Kennedy Jr, chefe do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), para fornecer conselhos sobre o governo federal.
Kennedy anunciou sua lista para o influente Comitê Consultivo de Práticas de Imunização (ACIP) em 11 de junho – apenas dois dias depois de demitir todos os 17 membros existentes do comitê, que ele acusou de “negligência malévola”. O ACIP aconselha as autoridades de saúde pública dos EUA sobre quem deve receber vacinas aprovadas e quando. Essas recomendações são frequentemente usadas para orientar se os programas de seguro de saúde públicos e privados pagarão pelas vacinas.
Kennedy prometeu que o ACIP reavaliará o cronograma da vacina dos EUA para crianças-cuja lista de vacinas as crianças devem obter e quando deveriam obtê-las. O abalo do comitê é “um grande passo para restaurar a confiança do público nas vacinas”, disse Kennedy em Uma postagem na plataforma de mídia social x.
A agenda de vacinas da RFK JR fará a América contagiosa novamente?
Vários dos novos membros da ACIP expressaram apoio público a vacinas. Mas um número também expressou ceticismo: um serve no conselho de uma organização anti-vacinação e um segundo tem sido um proeminente cético das vacinas covid-19 nas mídias sociais. Como Relatado pela primeira vez pela estatística biomédicaKennedy incluiu quatro dos novos membros do comitê na dedicação ao seu livro de 2021 O verdadeiro Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma e a Guerra Global à Democracia e Saúde Pública.
“Este é um desastre para a saúde pública”, diz Adam Ratner, médico pediátrico infecciosos, na cidade de Nova York. “Ele tem o potencial de nos atrasar décadas”. O HHS não respondeu a um pedido de comentário antes que este artigo fosse publicado.
Implicações de longo alcance
Os especialistas em doenças infecciosas se preocupam com as implicações se o ACIP votar para recomendar menos vacinas ou menos doses do que o atualmente é recomendado. PAUL OFFIT-Um pediatra infeccioso do Hospital Infantil da Filadélfia, na Pensilvânia, que co-inventou uma vacina contra rotavírus e serviu no ACIP de 1998 a 2003-diz que as seguradoras não precisam cobrir vacinas que não são recomendadas pelo comitê. E “médicos ou farmacêuticos que dão vacinas podem sentir que seriam responsáveis por dar essa vacina”, acrescenta ele.
Mesmo as pessoas que podem pagar por vacinas fora do bolso podem achar mais difíceis de obter sem uma recomendação do ACIP, diz Arthur Reingold, um epidemiologista da Universidade da Califórnia, Berkeley, porque a demanda geral diminuiria, potencialmente levando algumas farmácias a parar de estocar.
Offit observa que, na próxima reunião do ACIP, que começa em 25 de junho, o painel está programado para discutir se recomenda as vacinas para covid-19, papilomavírus humano, doença meningocócica e vírus sincicial respiratório. “Essas são vacinas estabelecidas e estamos votando nelas?” Offit diz. “Todo o cronograma de imunização de infância e adulto está sobre a mesa.”
Como falar com uma vacina cética: a pesquisa revela o que funciona
Kennedy criticou a linha ACIP anterior pelo que ele chama de conflitos de interesse desenfreados. Em 12 de junho, o Biopharma News Outlet Endpoints News informou que Dois membros da lista ACIP de Kennedy, Robert Malone e Martin Kulldorff, receberam pagamentos por servir como testemunhas especializadas Em ações contra a empresa farmacêutica dos EUA, a Merck sobre duas de suas vacinas. Malone disse em x que este trabalho terminou há seis anos.
Kennedy também disse que os membros do comitê anteriores não exigiram julgamentos de segurança que ele considera adequados, com grupos de controle que receberam um placebo, antes de recomendar vacinas.
Mas muitos estudos de vacinas incluem controles de placebo, diz Ratner, a menos que isso seja antiético. E Reingold, que já atuou no ACIP, diz que o comitê tem políticas estritas sobre conflitos de interesse e que os membros devem se recusar de qualquer voto que possa representar um conflito. “A questão de possíveis conflitos de interesse foi radicalmente exagerada e injustamente questionou a objetividade deste painel”, diz ele.
Offit diz que vários grupos independentes revisaram os membros anteriores do ACIP e não encontraram conflitos de interesse. “Agora, o conflito de interesses é real, porque essas pessoas estão em dívida com a RFK JR, que apenas lhes deu essa posição”, diz ele.
Processo de verificação
Os pesquisadores também estão preocupados com uma perda de experiência no painel. Com uma escassez de especialistas em vacinas, a nova formação do comitê é “perturbadora”, diz Nancy Bennett, especialista em saúde pública do Centro Médico da Universidade de Rochester, em Nova York.
No passado, os membros eram nomeados e depois examinados pela equipe dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA antes de seus nomes serem enviados ao chefe do CDC e, finalmente, o chefe do HHS para aprovação. Bennett diz que o processo de verificação às vezes levava anos. “O ACIP deveria ser composto de pessoas com profunda experiência na área”, diz Ratner. “Isso é o que perdemos.”
Aqui, Natureza Dá uma olhada nos oito novos membros do painel.
Joseph Hibbeln
Joseph Hibbeln é um psiquiatra e neurocientista que já trabalhou como pesquisador nos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA. Nos últimos anos, seus papéis1 concentraram-se na conexão entre nutrição e vários distúrbios, incluindo condições de saúde mental e Seu perfil do LinkedIn afirma que as dietas do século XXI fornecem “nutrientes cerebrais inadequados e provavelmente estão contribuindo para a alta carga de doenças mentais em todo o mundo”. Uma busca no PubMed, um banco de dados de trabalhos biomédicos, não criou nenhum documento que ele tenha autor de vacinas ou doenças infecciosas. Ele não respondeu a um pedido de comentário.
Martin Kulldorff
Martin Kulldorff é um epidemiologista sueco e estudioso sênior do Brownstone Institute, um think tank com sede em West Hartford, Connecticut, que se formou “para fornecer uma voz independente para a liberdade pessoal” e para se opor a políticas de bloqueio instituídas por funcionários públicos durante a covidão covid. Juntamente com Jayanta Bhattacharya, o atual chefe dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, Kulldorff estava entre os escritores do 2020 Grande declaração de Barringtonque defendia os bloqueios Covid-19, exceto os membros de populações vulneráveis e atraíram muita reação da comunidade médica.
Ano passado, Kulldorff escreveu na revista de políticas City Journal que ele havia sido demitido da Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts, por recusar uma vacina covid-19, mesmo que ele já tivesse imunidade como resultado de ser infectado. Ele também escreveu que “as vacinas são uma invenção médica vital, permitindo que as pessoas obtenham imunidade sem o risco que vem de ficar doente”, mas disse que os julgamentos de vacinas covid-19 no início da pandemia não foram projetados adequadamente. Kulldorff não respondeu a NaturezaSolicitação de comentário.
Redeffeição Levi
Retsef Levi é um pesquisador com foco no gerenciamento de operações do Instituto de Tecnologia de Massachusetts em Cambridge. Ele publicou vários artigos sobre Covid-19, incluindo um2 expressando preocupações sobre os efeitos colaterais das vacinas covid-19. Em um post em x em 2023Levi disse: “As evidências estão aumentando e indiscutíveis de que as vacinas contra o mRNA causam danos graves, incluindo a morte, especialmente entre os jovens. Temos que parar de dar -lhes imediatamente!” Ele não respondeu a um pedido de comentário.
