TAqui estão duas maneiras de analisar eventos no Oriente Médio no ano passado e meio. Uma é que a resposta a 7 de outubro de 2023 foi uma pausa do passado. O ataque do Hamas desencadeou uma resposta israelense tão vingativa que era impossível se encaixar dentro dos limites estabelecidos por leis internacionais ou conter geograficamente – o genocídio em Gaza, a invasão do sul do Líbano, a ocupação dos ataques contra o Irã.
Depois, há a explicação de que esses eventos fazem parte de um continuum histórico. A paz regional foi o resultado de um status quo volátil que sempre foi vulnerável à interrupção. Parecia apenas sustentável porque se baseava em uma variedade de fatores que, trabalhando juntos, pareciam um acordo. Esse bom equilíbrio foi indicado por um governo israelense que agora está fixado na busca de sua própria agenda, reescrevendo sozinho o futuro da região de maneiras que é incapaz de explicar e não querer controlar.
Um dos elementos dessa paz quebradiça foi a presença dos poderes do Golfo como mediadores. A Rappedração do Golfo com o Irã não foi motivada pelo comércio ou pelo sentimento, mas pela necessidade pragmática de estabilidade. Alguns estados do Golfo também cruzaram uma linha vermelha histórica e reconheceram Israel com a assinatura dos acordos de Abraão ou começou um processo de normalização. Agora, esses países se vêem presos entre dois lados disputados e em risco de alienar o principal aliado de Israel, os EUA, com quem tem laços militares e econômicos próximos.
O status quo também se baseou em suprimir os direitos palestinos em um grau com o qual todos estavam felizes; Todos, exceto os palestinos, é claro. Em certo sentido, o problema palestino também foi neutralizado. Quando o ataque a Gaza começou, expôs as visões e intenções de Israel ao mundo, elevando o espectro de um novo Nakba. Também trouxe o Irã e seus proxies, o Hezbollah e os houthis do Iêmen, em jogo como defensores dos direitos palestinos. Uma vez que o Irã entrou no quadro, Israel sentiu -se capacitado a agir sem interrupção ou censura, não havia como voltar atrás.
Outra coisa que se quebrou – a justificativa para as ações de Israel foi esticada além da plausibilidade. Com a segurança do povo judeu como a justificativa para o apoio desenfreado e a importância de Israel como parceiro próximo em uma região estratégica, os EUA e outros aliados forneceram Carte Blanche para o país se defender. Mas isso depende de Israel responder a quaisquer ameaças de maneira proporcional, para não criar mais instabilidade. Israel não apenas respondeu de maneira inadequada às ameaças, mas também as armou a tal ponto que se tornou um fator primário em sua própria insegurança e a do resto da região.
O apoio dos aliados também depende da transparência entre os campos. A colossal militar, econômica e política é fornecida sobre o entendimento de que quem está encarregado do governo israelense não tem outros motivos para se envolver em conflitos além de garantir a segurança para seus cidadãos. A confiança foi quebrada pelo atual primeiro -ministro, Benjamin Netanyahu, que está usando a guerra para reforçar o apoio público à sua própria carreira política. Ele não está apenas tornando os israelenses menos seguros, mas também capitalizando essa insegurança, pois desempenha o papel de protetor.
As relações com os principais aliados estavam sendo testadas sobre Gaza à medida que a pressão do público nos países ocidentais crescia, alimentada por imagens constantes de crianças famintas, hospitais carbonizados e filmes após sacos de bolsas para o corpo. Ao abrir uma nova frente e envolver outro inimigo, o governo israelense tem uma chance de restaurar os termos de seu pacto com seus patrocinadores e a narrativa histórica de que é a vítima, agindo de boa fé irrepreensível. Aqui está, mais uma vez precisando de apoio, sofrendo greves e baixas civis nas mãos de um vizinho beligerante.
Histórias de pessoas que morrem de fome em Gaza ou dos famintos sendo mortas enquanto filmavam a fila de comida, se afastaram das manchetes. O ataque implacável à Cisjordânia e o expansão de assentamentos ilegais recuou da vista. A pressão Isso estava começando a construir em Israel para deixar mais ajuda e honra um cessar -fogo foi substituído pelo As mesmas defesas de boca meia que vimos nos primeiros dias da guerra em Gaza, além do mesmo pabulum de instar a “restrição”. O relógio é redefinido.
Em relação às greves no Irã, Israel parece ter se baseado nas lições da Guerra do Iraque, alegando que agiu em defesa com base na inteligência que o mundo deve enfrentar a confiança. Quão iminente foi a ameaça? Quem tem o direito de decidir quando uma “greve preventiva” é justificada? E quem tem o direito de responder a um ataque unilateral ilegal? O que sabemos até agora é que a política global é executada com base em exceções e diferentes referências de soberania. Sim, o Irã tem violou suas obrigações nucleares de não proliferaçãomas Israel recusou -se a se inscrever completamente.
Essas distinções no passado poderiam ser mais facilmente suavizadas, porque Israel e os EUA eram “os mocinhos”, e o Irã fazia parte de um “eixo do mal”. Mas a erosão da credibilidade de Israel e dos EUA como interlocutores honestos, sábio em suas considerações de segurança e compatível com o direito internacional, tornou essas campanhas menos diretas.
Aqui está a verdadeira guerra que Israel está lutando. O Irã ainda mantém uma medida de vontade política e capacidade militar que é alta demais para o conforto para Israel. E assim, quando a janela da credibilidade israelense fecha, torna -se mais necessário que diminua a credibilidade política e as capacidades militares do Irã. Mas qual é o fim do jogo? Israel prevê uma campanha de ponta, após a qual se retira, satisfeito com os resultados? Ou isso não é um cenário plausível, considerando os contadores que provocou. Está tudo parecendo muito parecido com Gaza: escalada sem fim; ou mudança de regime sem nenhum plano.
Ambas as campanhas de Israel-a propaganda e a e a que estão no terreno-compartilham uma coisa: consideram o Oriente Médio um teatro para política doméstica, gerenciamento de reputação e experimentação ao provocar “segurança” em termos ainda a serem definidos. Mas a região não é apenas o quintal de Israel. São as casas de outras pessoas e elas têm suas próprias políticas, histórias, populações e necessidades de segurança que, cada vez mais, estão sujeitas a um país que decidiu que apenas sua própria agenda é importante.
