Na sexta -feira, Israel lançou um grande ataque aos locais nucleares iranianos e instalações de armas e direcionou muitos de seus principais oficiais militares. Em retaliação, o Irã lançou dezenas de mísseis balísticos em Tel Aviv e Jerusalém na sexta -feira. Benjamin Netanyahu, o primeiro -ministro de Israel, disse que os ataques “continuariam por tantos dias para remover essa ameaça”. Em resposta, o presidente Trump, que havia dito recentemente que queria renegociar um acordo nuclear com o Irã – durante seu primeiro mandato, ele saiu do acordo nuclear original assinado durante o governo Obama – expressou forte apoio ao ataque israelense, dizendo: “Acho que foi excelente. Demos. [the Iranians] Uma chance e eles não aceitaram. Eles foram atingidos com força, muito difícil. . . . E há mais por vir. ”
Na sexta-feira, falei por telefone com Aluf Benn, o editor-chefe de Haaretz. Durante nossa conversa, que foi editada por duração e clareza, discutimos os motivos de Netanyahu para ordenar uma greve, como o primeiro -ministro usa seu entendimento de Trump para seguir sua própria agenda e o que esse ataque significa para o futuro da região.
Por que você acha que isso está acontecendo agora, em junho de 2025, e não anteriormente ou no futuro?
Primeiro de tudo, Israel está em guerra com o “eixo de resistência” iraniano há quase dois anos. Segundo, Israel, há mais de vinte anos, vem projetando e preparando um plano para atacar o Irã sob sucessivos líderes. Na maior parte desse tempo, foi Netanyahu no comando, mas os líderes militares há muito pensam em desmantelar as instalações nucleares do Irã da mesma maneira que Israel bombardeou um reator nuclear no Iraque em 1981 e depois na Síria em 2007. Em ambos os casos, os programas nucleares foram vistos como ameaças existenciais para a Israel, e o objetivo era a preferência.
Portanto, a idéia de bombardear o Irã existe há duas décadas. Ele atingiu o pico por volta de 2012, sob Netanyahu e, em seguida, o ministro da Defesa Ehud Barak, mas eles foram interrompidos pelo governo Obama, que acabou assinando um acordo com o Irã para limitar seu programa nuclear. Nesse ponto, alguns dos chefes de segurança e inteligência israelenses estavam pensando que Israel não deveria ir sozinho e nunca atacar o Irã sem o consentimento americano e o conhecimento prévio. Em 1981, Menachem Begin, o primeiro -ministro, bombardeou o reator nuclear perto de Bagdá sem contar aos americanos. E isso criou a tensão entre os dois governos por um tempo. Mas, em 2007, Ehud Olmert disse a George W. Bush sobre um reator que estava sendo construído no deserto sírio na época. Era uma instalação secreta. Nós compartilhamos a inteligência com Bush, e Bush estava pensando por um tempo de atacar com as forças americanas. Mas então os americanos decidiram não fazê -lo, e apenas deixaram Israel destruir a instalação. Israel não assumiu a responsabilidade pela greve por quase uma década para não envergonhar Bashar al-Assad e forçá-lo a retaliação.
A discrição não é o caso hoje. Esse ataque é muito visível e segue duas trocas de incêndio entre o Irã e Israel no ano passado, no qual o Irã retaliou em abril para o assassinato de um de seus generais em Damasco. Eles dispararam todos os tipos de drones em resposta. Mas o ataque deles falhou porque Israel foi protegido por uma coalizão que incluía Centcom [the U.S. Central Command]. E então, em outubro, mais uma vez, houve ataques de mísseis do Irã e um ataque israelense que foi bem -sucedido no desmantelamento das defesas aéreas iranianas. Seguiu -se o colapso do Hezbollah no Líbano e o regime de Assad, na Síria, os dois principais aliados do Irã em nossa vizinhança. E isso abriu o caminho e abriu o corredor para um eventual ataque às instalações nucleares. Mas eles esperaram que Trump desse luz verde.
Houve uma preocupação entre alguns israelenses hawkish de que Trump não daria luz verde a essa greve, porque ele queria um acordo com o Irã. Mas o que você parece estar dizendo é que uma coisa crucial que mudou é, de fato, o momento e Trump no cargo.
Primeiro de tudo, a oportunidade operacional de ter um corredor aberto por causa da supressão das defesas aéreas iranianas em outubro foi importante, e os russos não reabasteceram estoques e sistemas iranianos posteriormente. E depois houve a subsequente derrota do Hezbollah pelas IDF, a decapitação de sua liderança, a destruição da maior parte de sua forte força de míssil balística e depois que cai. Então agora você pode implantar uma força muito grande para destruir alvos no Irã. E foi relatado recentemente que Israel havia terminado seus preparativos e Netanyahu estava pressionando por um ataque ao Irã. Havia alguns sinais diferentes, como a oposição pública de Trump, mesmo assim nesta semana, mas claramente Netanyahu contou a ele com antecedência.
E hoje Trump tem sido muito favorável.
Sob esse apoio presidencial, temos uma coisa que é crucial, e essa foi uma das últimas decisões do primeiro mandato de Trump, que deveria incluir Israel em Centcom. Isso permitiu a Israel fazer parte do sistema regional de defesa aérea e defesa de mísseis dos EUA. Então, Israel agora confia não em bombardeiros americanos e soldados americanos no chão, mas você tem cooção, cooperação, compartilhamento de inteligência, etc.
Parece que Netanyahu tem um bom entendimento de Trump em termos de Irã e Gaza. Trump dirá que quer fazer um acordo com o Irã. Ele dirá que quer um cessar -fogo em Gaza, mas se é o tempo de atenção dele ou sua falta de realmente se importar com isso, ele não vai realmente pressionar Israel para impedir que faça o que quer.
Em Gaza, houve muitas críticas ao que Israel fez. Mas, ao contrário, historicamente, os Estados Unidos deram a Israel uma mão livre em relação aos palestinos. Sempre foi diferente em questões regionais, onde os EUA sempre tinham a palavra final, mesmo quando seguia o que Israel queria. Como a decisão de Trump de deixar o acordo nuclear em 2018 – sempre teve a palavra final. E, nesse caso, também, Trump queria um acordo. Se os iranianos tivessem concordado com os termos americanos em impedir o enriquecimento do urânio, poderiam ter tido um acordo. Trump lhes deu tempo e eles não responderam, então Israel atacou. De maneira semelhante, Israel implorou por um cessar -fogo com o Hezbollah no norte e o agora falecido líder do Hezbollah na época estava dizendo: “Não, vamos apoiar nossos irmãos em Gaza e vamos continuar atirando contra Israel e manter a segunda frente aberta”. Eles poderiam ter sido salvos.
Você poderia dizer que Israel poderia ter parado a guerra em Gaza, e isso poderia ter ajudado as coisas regionalmente também.
Definitivamente. Mas Netanyahu ainda está comprometido com a ocupação final de Gaza e a destruição dos palestinos. . . do Hamas, e eventualmente expulsar os palestinos de lá, e seguir o que ele chama de plano de Trump: apenas dando a terra a resorts e a assentamentos israelenses. Esta ainda é a política oficial israelense em Gaza.
Israel agora agora seria suficiente com o ataque ao Irã para deixar de lado Gaza ou, pelo contrário, usaria a derrota do eixo de resistência para concluir a ocupação de Gaza e a limpeza étnica dos palestinos? Isso ainda está para ser visto.
Lendo seu jornal, fica muito claro para mim que muitas pessoas acreditam que Netanyahu está estendendo a guerra em Gaza por suas próprias razões políticas e que você não pode separar a guerra dos desejos pessoais de Netanyahu. É esse o caso aqui?
Bem, antes de tudo, com o ataque ao Irã, há um forte apoio dentro de Israel, pelo menos na sociedade judaica – eu diria um consenso virtual. Escrevemos um editorial dizendo “Não vá à guerra”, mas é uma posição minoritária, e será uma minoria ainda menor se Israel conseguir eliminar o programa nuclear iraniano e forçar o Irã a capitular de alguma maneira, ou se houver um regime iraniano. Mas, além disso, uma das habilidades de Netanyahu ao longo da guerra, mesmo quando ele e sua liderança são impopulares e ainda atrasadas em pesquisas de opção pública, foram a busca de políticas populares. A política de destruição e até a ocupação parcial de Gaza tem sido muito popular em punir o Hamas pelo que fez em 7 de outubro. A política de atacar o Irã é extremamente popular e não há oposição real à de Israel. A oposição era apenas o medo de alienar os Estados Unidos, ou o medo de que essa operação seja arrisca demais para ter sucesso.
