O WhatsApp está planejando apoiar a Apple em sua ação legal contra o escritório em casa do Reino Unido sobre a privacidade dos dados do usuário, aprendeu a BBC News.
O chefe do aplicativo de mensagens, Will Cathcart, disse que o caso “pode definir um precedente perigoso” por “encorajar outras nações” a procurar quebrar a criptografia, e é assim que as empresas de tecnologia mantêm os dados de seus usuários privados.
“O WhatsApp desafiaria qualquer lei ou solicitação do governo que busque enfraquecer a criptografia de nossos serviços e continuará defendendo o direito das pessoas a uma conversa privada on -line”, disse ele.
A BBC abordou o escritório em casa para comentar.
Anteriormente, ele se recusou a comentar diretamente no estojo da Apple.
Mas ele disse anteriormente à BBC que a “primeira prioridade” do governo era “manter as pessoas seguras” e o Reino Unido tinha uma “posição de longa data de proteger nossos cidadãos dos piores crimes, como abuso sexual infantil e terrorismo, ao mesmo tempo em que protegerá a privacidade das pessoas.
A intervenção do WhatsApp representa uma grande escalada no que já era uma disputa de destaque já extremamente de alto nível – e desajeitada entre o Reino Unido e os EUA.
A briga da Apple com o governo do Reino Unido entrou em erupção em fevereiro, quando emergiu os ministros que estavam buscando o direito de poder acessar as informações garantidas pelo seu sistema avançado de proteção de dados (ADP).
O argumento se intensificou nas semanas que se seguiram, com a Apple puxando primeiro o ADP no Reino Unido e depois tomando medidas legais contra o escritório em casa.
Também provocou indignação Entre os políticos dos EUA, com alguns dizendo que foi um “ataque perigoso à segurança cibernética dos EUA” e pedindo ao governo dos EUA que repensasse seus acordos de compartilhamento de inteligência com o Reino Unido se o aviso não foi retirado.
Tulsi Gabbard, diretor da Inteligência Nacional dos EUA, descreveu como uma “violação flagrante” da privacidade dos cidadãos dos EUA.
Grupos de liberdades civis também atacaram o governo do Reino Unido, dizendo o que era exigente, tinha implicações de privacidade e segurança para as pessoas em todo o mundo.
O ADP da Apple aplica-se de ponta a energia (E2EE) a arquivos como fotos e notas armazenadas no iCloud, o que significa que apenas o usuário possui a “chave” necessária para visualizá-las.
A mesma tecnologia protege vários serviços de mensagens – incluindo o WhatsApp.
Isso os torna muito seguros – mas representa um problema para as agências policiais.
Eles podem pedir para ver dados com níveis mais baixos de proteção – se tiverem um mandado de tribunal -, mas as empresas de tecnologia atualmente não têm como fornecer acesso a arquivos E2EE, porque atualmente não existe um mecanismo.
Tradicionalmente, as empresas de tecnologia resistiram a criar esse mecanismo não apenas porque dizem que isso comprometeria a privacidade dos usuários, mas porque não haveria como impedir que ele seja explorado por criminosos.
Em 2023, o WhatsApp disse que seria em vez de ser bloqueado como um serviço do que enfraquecer e2ee.
Quando a Apple puxou o ADP no Reino Unido, disse que não queria criar um “backdoor” que “maus atores” pudessem se aproveitar.
Complicando ainda mais o argumento em torno do pedido do Ministério do Interior é que ela seja feita sob a Lei de Potências de Investigatórios, cujas disposições são frequentemente secretas.
Quando o assunto chegou ao tribunal, os advogados do governo argumentaram que o caso não deveria ser feito em público de forma alguma por razões de segurança nacional.
No entanto, em abril, Um juiz concordou com Várias organizações de notícias, incluindo a BBC, e disseram que certos detalhes devem ser divulgados.
“Teria sido um passo verdadeiramente extraordinário conduzir uma audiência inteiramente em segredo sem qualquer revelação pública do fato de que uma audiência estava ocorrendo”, afirmou sua decisão.
Na época, o governo se recusou a comentar sobre o processo, mas disse: “O Reino Unido tem salvaguardas robustas e supervisão independente para proteger a privacidade e a privacidade, só é impactada em uma base excepcional, em relação aos crimes mais graves e somente quando é necessário e proporcional.”
